（2025年）王某飞等人诉厦门某信息技术有限公司合同纠纷案-“示范判决+联合处置”共促ETC服务合同纠纷系列案化解

王某飞等人诉厦门某信息技术有限公司合同纠纷案-“示范判决+联合处置”共促ETC服务合同纠纷系列案化解

人民法院案例库 入库编号：2025-07-6-483-001

关键词

民事/合同/调解/示范判决/联合处置/快速化解

基本案情

原告王某飞诉称：被告厦门某信息技术有限公司（以下简称厦门某技术公司）在王某飞车辆开通和使用ETC业务的过程中，涉嫌虚假宣传、价格欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，应当承担三倍的赔偿责任。遂诉至法院，请求判令：被告厦门某技术公司返还原告王某飞人民币300元（币种下同）办理费，并赔偿三倍损失900元。

厦门某技术公司辩称：王某飞属于合约期未满提前解约退费。双方在用户协议中已明确，在合约期未到期之前提前注销会产生注销服务费，故厦门某技术公司根据用户的使用时间进行折算注销费，向王某飞提供售后回应，可退款120元，但王某飞拒绝接受。

法院经审理查明：2023年5月8日，王某飞与厦门某技术公司就其车辆开通和使用ETC业务签订《用户服务协议》，约定：办理的车型为9座及9座以下客车，需要支付增值服务费300元，除前述费用外，厦门某技术公司在办理时不会收取其它费用；设备提供3年质保服务及5年服务，发行的设备从激活之日起连续使用满60个月且在缴清通行费用及产生的滞纳金的情况下可随时注销ETC设备，免收注销费；关于注销周期，客车用户注销周期为3个工作日，若设备使用至合约期满（即设备激活之日起60个月），申请ETC设备注销时，审核通过后厦门某技术公司将于设备注销后的30个工作日内将300元奖励金支付到指定账户。厦门某技术公司提供免费使用的OBU设备，若注销ETC卡，或基于其他原因终止使用厦门某技术公司的ETC业务，应当于ETC业务终止或收到厦门某技术公司通知（以较早的时间为准）当日，将前述OBU设备、充值宝（如有）交还给厦门某技术公司。同日，王某飞签订的《ETC产品权益告知书》载明：厦门某技术公司向ETC发行方或设备厂家采购OBU及ETC卡片设备提供给办理人员使用，并向办理人员提供现场发行安装补贴，同时提供相应年限的质保服务，会付出对应成本。办理过程中需要支付300元的增值服务费。该增值服务费不可用来抵扣通行费，除前述费用外，厦门某技术公司在办理时不会收取其他费用。同日，王某飞向厦门某技术公司支付服务费300元。

办理案涉ETC业务后，王某飞向业务员范某表示“ETC机器不行”、想注销ETC相关业务等，但双方未能达成一致意见。

裁判理由

在审理本案过程中，福建省厦门市集美区人民法院（以下简称集美区人民法院）发现后续还有大批同类诉讼。为一并妥善化解矛盾纠纷，集美区人民法院迅速组织业务部门精干力量针对案情进行研判，同时主动向政府相关职能部门了解情况，从集美区市场监督管理局得知其已收到涉该ETC代理商厦门某技术公司的投诉544件。

为助力该批系列纠纷快速化解，集美区人民法院依托新技术新业态行业风险双向通报机制，联合集美区市场监督管理局通过走访案涉公司、与投诉人面对面座谈等方式协调商讨处置方案。最终选取王某飞案件作为示范案例，经审理后作出示范判决，并促使厦门某技术公司主动履行支付义务。同时，协同集美区市场监督管理局根据合同履行情况制定两套调解方案，陆续组织已起诉至法院的16名当事人与厦门某技术公司参照调解方案达成和解协议，协助集美区市场监督管理局调解投诉纠纷305起并推动即时履行有关义务。后续，在参照前期制定调解方案的基础上，通过法院与市场监督管理局指导督促方式，共计成功化解涉厦门某技术公司的ETC服务合同纠纷408起。

裁判要旨

人民法院应当立足司法便民理念，在收案时主动评估潜在的矛盾风险，积极对接行政主管部门，共享涉诉涉访信息，全面掌握矛盾双方争议焦点和诉求，选择最具代表性的示范案件，先行排期、先行审理、先行判决，让其他当事人理性地评估和衡量诉讼风险，充分发挥“示范判决+联合处置”机制，发挥典型案例示范引领作用，以个案带动涉案其他当事人通过和解化解矛盾，将纠纷化解从“末端处置”挺向“前端治理”。

关联索引

《中华人民共和国民法典》第509条、第562条、第566条

《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第67条

一审：福建省厦门市集美区人民法院（2024） 闽0211民初1127号民事判决（2024年5月6日，该案系示范判决，相关纠纷均诉前联合调解）