民间借贷纠纷案件中夫妻共同债务举证责任及认定

 李永与曹清系夫妻关系。2011年，李永以购置车辆从事运输业务为由，先后两次向崔小中借款共计人民币13万元，并出具了借条。借款后，李永未能依约归还借款。后崔小中向曹清催讨该款，曹清以李永借款时其并不知情，且所借13万元并未用于家庭生活为由拒绝还款。无奈之下，崔小中诉至法院，要求李永、曹清共同归还借款13万元。
【判决】
铜陵市狮子山区人民法院经审理后认为：崔小中与李永之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。李永向崔小中借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因曹清与李永系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告崔小中要求被告李永、被告曹清共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹清主张该债务为李永个人债务，因崔小中与李永未明确约定该债务为李永个人债务，且李永与曹清未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告曹清的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决被告李永与被告曹清共同归还原告崔小中借款13万元。
【评析】
本案双方当事人争议的主要焦点问题是：李永所负的债务是否为夫妻共同债务，即崔小中对李永所负的债务是否应当承担归还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释(二)）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于上述司法解释，在审判实践中应该如何操作呢？涉及具体个案时，必须清楚地掌握好两个问题：一是如何认定夫妻共同债务，二是夫妻共同债务如何分配举证责任。
一、夫妻共同债务如何认定
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。从上述规定可以看出，我国关于夫妻共同债务的表述可以总结为：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。
具体到司法实践中，笔者认为，下列债务应为夫妻共同债务：
1、以夫妻双方名义共同借款，不管该借款用于一方个人使用，还是用于双方共同使用，均应认定为夫妻共同债务；
2、以夫妻一方个人名义借款，但所借款项确系用于共同生活或共同经营，只要对方承认或债权人能够证明即应认定为夫妻共同债务；
3、夫妻关系恶化虽然分居，但一方确因履行抚养子女、赡养老人义务所负的债务，应认定为夫妻共同债务；
4、因从事合法经营活动，造成亏损所负债务，不管是夫妻一方经营，还是夫妻双方共同经营，该债务均应认定为夫妻共同债务；
5、因从事非法经营或禁止性经营活动，造成亏损所负的债务，如果该活动由夫妻双方共同参与经营，或虽由夫妻一方进行，但另一方明知而不表示反对的，则此类债务亦应作为夫妻共同债务认定。
二、夫妻共同债务如何分配举证责任
举证责任，是指当事人对自己主张的事实，有提出证据加以证明的责任。从诉讼审判的角度讲，是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明状态时，当事人一方因人民法院不能认定这一事实而承受的不利裁判的危险。当事人举证责任的分配原则，一般情况下采用“谁主张，谁举证”的原则。
根据夫妻共同债务的构成要件，债权人所需举证的内容包括：第一、该债务为夫妻关系存续期间所产生；第二、该债务为夫妻共同生活或为夫妻共同利益所产生的。司法实践中难以把握的是第二点证明责任。对此，笔者认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生活而向他人举债，只要借款人明确该笔债务系用于家庭生活或者为共同生产所需要，而不是为从事非法活动，一般就可以认为是夫妻共同债务，债权人对此无需再进行举证。
当夫妻一方认为该债务为一方的个人债务而非夫妻共同债务时，根据举证责任的一般原则，应由夫妻一方进行证明。即根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，证明债权人与债务人明确约定的该债务为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定约定为各自所有，且第三人知道或应当知道该约定。
本案中，因李永向崔小中借款时，其与曹清系夫妻关系，借款理由为购置车辆从事运输业务，该债务符合上文所述的“为夫妻共同生活”所产生，属于夫妻共同债务。对于曹清而言，其既无证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且崔小中知道或应当知道上述约定；又无证据证明李永借款时与债权人崔小中明确约定上述债务属于个人债务，故曹清辩称此债务不是夫妻共同债务的主张不能成立，李永个人名义而产生的债务应由李永与曹清共同归还。