（2015）立民终字第68号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的民事裁定书

审理法院：黑龙江省高级人民法院

案号：（2015）立民终字第68号

案件类型：民事

案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷

裁判日期：2015-12-10

审理经过

上诉人汤小艳因与被上诉人黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原经黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）庆民一初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2014年3月27日作出（2014）庆民监字第7号民事裁定，再审本案。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）庆民再字第10号民事裁定书，汤小艳不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民一民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。

本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人汤小艳的委托代理人吴宪文、胡洋，被上诉人鼎盛公司的委托代理人谷殿和到庭参加诉讼。

一审原告诉称

原告汤小艳一审诉称：鼎盛公司在肇州县开发鼎盛官邸商城，鼎盛公司开发前拆迁了汤小艳所有的位于肇州镇繁荣街的十户房屋，建筑面积共计574平方米。2012年8月4日，鼎盛公司给汤小艳开具了9套商服回迁房的收据。2012年8月9日，汤小艳与鼎盛公司签订了房屋回迁合同书，约定鼎盛公司用原房屋位置开发后建设的房屋进行回迁。2012年10月23日，双方签订了补充协议书，约定鼎盛公司除给汤小艳上述9套商服外，另以现金方式再补偿原告200万元，并以价值300万元的楼房补偿给汤小艳。汤小艳起诉要求，一、确认汤小艳与鼎盛公司签订的房屋回迁合同书、补充协议书、回迁承诺协议书有效，判决位于鼎盛官邸W-111、W-110、W-114、W-115、W-116、W-117、W-118、W-107、W-106套房屋归汤小艳所有；二、判决鼎盛公司立即协助汤小艳办理上述房屋产权证及土地使用证；三、判决鼎盛公司支付补偿金200万元及楼房补偿差价款1106425元，共计3106425元。

一审法院认为

原审法院认为：鼎盛公司开始将涉案房屋承诺给汤小艳，后又将房屋交付给其他被拆迁人，在明知房屋已经交付给其他被拆迁人的情况下，再次与汤小艳签订补充合同并达成调解协议，这种一房两抵的行为可能涉嫌犯罪。另外，从鼎盛公司再审申请及移送申请来看，汤小艳与鼎盛公司之间达成的（2013）庆民一初字第9号民事调解，有可能不是鼎盛公司的真实意思表示。如鼎盛公司所述属实，该调解可能涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院认为，本案的当事人可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，驳回汤小艳的起诉，将该案移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）庆民一初字第9号民事调解书；二、驳回原审原告汤小艳的起诉。

上诉人诉称

汤小艳不服一审裁定，向本院提起上诉称：原裁定程序违法。大庆市中级人民法院决定再审后，没有通知其开庭或参加庭审调查，没有听取其意见就直接做出撤销本院（2013）庆民一初字第9号民事调解书和驳回起诉裁定，此行为属于程序违法，剥夺其实体诉权。大庆市中级人民法院（2013）庆民一初字第9号民事调解书不存在实体和程序错误。

本院认为

本院认为：关于汤小艳主张原裁定程序违法问题。经查，大庆市中级人民法院在审理本案的过程中，已经依法对双方当事人进行调查，汤小艳主张原裁定程序违法，但未举示充分证据证明该主张成立，本院不予支持。关于原裁定是否错误问题。经查，鼎盛公司开始将涉案房屋承诺给汤小艳，后又将房屋交付给其他被拆迁人占有使用，在明知房屋已经交付给其他被拆迁人的情况下，再次与汤小艳签订补充合同并达成调解协议，这种一房两抵的行为可能涉嫌犯罪。另外，根据鼎盛公司的再审申请、移送申请以及原审法院到大庆市公安局进行相关调查，汤小艳与鼎盛公司之间达成（2013）庆民一初字第9号民事调解书所依据的的调解协议，可能不是鼎盛公司的真实意思表示。如鼎盛公司所述属实，该调解可能涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原裁定据此认为本案的当事人可能涉嫌犯罪。依法驳回汤小艳的起诉，将该案移送公安机关并无不当。

综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费31651元，免予收取。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长刘东兴

代理审判员白捷

代理审判员刘丽佳

裁判日期

二〇一五年十二月十日

书记员

书记员董国策