刑事案件对被告人供述与辩解有异议如何质证

网友：刑事案件对被告人供述与辩解有异议如何质证？

苏义飞律师： 《（2018年）刑事诉讼法》第五十五条　【重证据、重调查研究、不轻信口供原则】对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

（2024年）王某华贩卖、运输毒品案-被告人提出排除非法证据申请，但公诉机关未能提供讯问录音录像的，对有关证据应当如何处理：对于办案单位未依照法律规定对讯问过程录音录像或者未提供讯问录音录像，又不能提供其他证据材料证明取证合法性，不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

（2023年）邢某、吴某故意杀人案-故意杀人案件中非法证据的审查判断及处理：同步录音录像内容不完整或者无法审查的，不能排除被告人供述系受到逼供、诱供可能的，应当对该部分被告人供述作为非法证据予以排除。只需怀疑取证合法性，且该怀疑没有得到公诉机关的证据排除即可，而无须证明其“确系非法”。

（2024年）关某、杨某某盗窃案-共同犯罪中“零口供”被告人犯罪行为的认定：共同犯罪中，其他被告人供出“零口供”被告人，“零口供”被告人的无罪辩解自相矛盾明显有悖常理常识常情，且侦查机关侦查的证据能够形成闭合的证据链，应当认定“零口供”被告人参与了犯罪，为共同犯罪。

（2023年）根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证，且与其他证据相互印证并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定有罪：对被告人始终供认犯罪，但无其他直接证据证明犯罪行为系被告人实施，根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证，且与其他证明犯罪事实发生的证据互相印证的，还要排除串供、逼供、诱供等可能，从而认定被告人供述的真实可靠性，进而确认犯罪事实，并据此认定被告人作案。

（2024年）法庭对证据收集的合法性存在疑问时，如何把握要求侦查人员或者相关人员出庭作证的条件：当被告方提出排除非法证据申请，法庭对证据收集的合法性存在疑问时，如果公诉机关能够提供看守所体检记录、讯问过程的全程同步录音录像等证据证明取证的合法性，消除法庭对证据收集合法性的怀疑，就无需侦查人员或者其他人员出庭作证。反之，如果公诉机关不能提供看守所体检记录、讯问过程的全程同步录音录像等证据证明取证的合法性，或者现有证据材料不能证明取证的合法性，例如讯问录音录像存在剪辑、中断，无法作出合理的解释，就需要通知侦查人员或者其他人员出庭作证。侦查人员或者其他人员未按照要求出庭作证，或者虽然出庭但未能说明取证合法性，最终不能排除存在以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

（2023年）非同案共犯供述的证明力认定：案犯归案时间不同时，实践中也存在将共犯另案处理的可能（即非同案共犯）。

非同案被告人的供述存在更大的虚假可能性。相对证人而言，被告人作为刑事诉讼中被追究刑事责任的对象，由于口供直接影响到司法机关对其刑事责任的追究，因而其真实性容易受到各种原因的影响，也容易出现反复。特别是对于先受审的被告人来说，由于其供述无须像证人证言那样与后审理的非同案共犯进行当庭对质，在缺乏足够的质证程序予以制约的条件下，不排除有推卸责任的可能。

无论是形式上还是实质上，将非同案共犯的供述界定为被告人的供述这一证据种类更为合适。但在适用刑事诉讼法“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪或处以刑罚”的规定时，考虑到非同案共犯毕竟具有一定的“旁观者”、“局外人”色彩，在对已经过庭审质证确认的被告人供述的判断和运用方面，相对于同案共犯的供述要更灵活一些，允许在一定前提下据此对被告人定罪判刑，甚至判处死刑，是符合刑事诉讼实际的。

[第497号] 审理共同犯罪案件后到案被告人时，对先到案共犯人的生效裁判文书所采信的证据如何质证：在审理后到案共同犯罪被告人时，对先到案共犯的裁判文书所采信的证据，应当重新逐项质证，否则不能作为认定在审案件被告人犯罪事实的证据使用。

【第131号】假冒注册商标的商品尚未销售就被查获的能否以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任：仅有的被告人朱某关于“标价”的口供不能作为定案的依据。同时，从朱某销售假冒注册商标的商品的目的来看，其以每包4元的价格销售，难以实现其营利目的，甚至会亏本。因此，朱某供述和辩解的待销价格明显与事实不符，是不真实的。故结合全案的实际情况，对朱某的这一供述和辩解，法院不予采纳，按照“中华”牌卷烟的市场中间价格计算其货值金额是正确的。

（2017年）律师办理刑事案件规范

第一百条  对被告人供述和辩解，应当重点从以下方面质证：

（一）讯问的时间、地点和讯问人的身份等是否符合法律、司法解释及有关规定；

（二）讯问笔录的制作、修改是否符合法律、司法解释及有关规定；

（三）被告人的供述有无以刑讯逼供等非法手段获取的情形；

（四）被告人的所有供述和辩解是否均已随案移送，供述是否前后一致；

（五）被告人的供述和辩解是否符合常理，有无矛盾；

（六）被告人的供述和辩解与同案被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾；

（七）有同步录音录像资料的，可以结合相关录音录像资料进行质证；

（八）需要质证的其他情形。

（2017年）人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）

第五十三条　被告人的当庭供述与庭前供述、自书材料存在矛盾，被告人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，应当采信其当庭供述；不能作出合理解释，而其庭前供述、自书材料与相关证据印证的，可以采信其庭前供述、自书材料。

第五十五条　法庭认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑，定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。定罪证据确实、充分，量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。

（2014年）公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定

第四条 对下列重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像：

（一）可能判处无期徒刑、死刑的案件；

（二）致人重伤、死亡的严重危害公共安全犯罪、严重侵犯公民人身权利犯罪案件；

（三）黑社会性质组织犯罪案件，包括组织、领导黑社会性质组织，入境发展黑社会组织，包庇、纵容黑社会性质组织等犯罪案件；

（四）严重毒品犯罪案件，包括走私、贩卖、运输、制造毒品，非法持有毒品数量大的，包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子情节严重的，走私、非法买卖制毒物品数量大的犯罪案件；

（五）其他故意犯罪案件，可能判处十年以上有期徒刑的。

第三条 对讯问过程进行录音录像，应当对每一次讯问全程不间断进行，保持完整性，不得选择性地录制，不得剪接、删改。

（2013年）最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见

8.采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。

　　除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除。

（2021年）最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释

第九十三条　对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容：
　　（一）讯问的时间、地点，讯问人的身份、人数以及讯问方式等是否符合法律、有关规定；
　　（二）讯问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明讯问的具体起止时间和地点，首次讯问时是否告知被告人有关权利和法律规定，被告人是否核对确认；
　　（三）讯问未成年被告人时，是否通知其法定代理人或者合适成年人到场，有关人员是否到场；
　　（四）讯问女性未成年被告人时，是否有女性工作人员在场；
　　（五）有无以刑讯逼供等非法方法收集被告人供述的情形；
　　（六）被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；
　　（七）被告人的供述和辩解是否全部随案移送；
　　（八）被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾；
　　（九）被告人的供述和辩解与同案被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释。
　　必要时，可以结合现场执法音视频记录、讯问录音录像、被告人进出看守所的健康检查记录、笔录等，对被告人的供述和辩解进行审查。
　　第九十四条　被告人供述具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）讯问笔录没有经被告人核对确认的；
　　（二）讯问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；
　　（三）讯问不通晓当地通用语言、文字的被告人，应当提供翻译人员而未提供的；
　　（四）讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。
　　第九十五条　讯问笔录有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
　　（一）讯问笔录填写的讯问时间、讯问地点、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的；
　　（二）讯问人没有签名的；
　　（三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人有关权利和法律规定的。
　　第九十六条　审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。
　　被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。
　　被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

第十节　证据的综合审查与运用

　　第一百三十九条　对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查。
　　对证据的证明力，应当根据具体情况，从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。
　　第一百四十条　没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
　　（一）证据已经查证属实；
　　（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
　　（三）全案证据形成完整的证据链；
　　（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
　　（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
　　第一百四十一条　根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且被告人的供述与其他证明犯罪事实发生的证据相互印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定被告人有罪。
　　第一百四十二条　对监察机关、侦查机关出具的被告人到案经过、抓获经过等材料，应当审查是否有出具该说明材料的办案人员、办案机关的签名、盖章。
　　对到案经过、抓获经过或者确定被告人有重大嫌疑的根据有疑问的，应当通知人民检察院补充说明。
　　第一百四十三条　下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信：
　　（一）生理上、精神上有缺陷，对案件事实的认知和表达存在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述；
　　（二）与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利于被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利于被告人的证言。
　　第一百四十四条　证明被告人自首、坦白、立功的证据材料，没有加盖接受被告人投案、坦白、检举揭发等的单位的印章，或者接受人员没有签名的，不得作为定案的根据。
　　对被告人及其辩护人提出有自首、坦白、立功的事实和理由，有关机关未予认定，或者有关机关提出被告人有自首、坦白、立功表现，但证据材料不全的，人民法院应当要求有关机关提供证明材料，或者要求有关人员作证，并结合其他证据作出认定。
　　第一百四十五条　证明被告人具有累犯、毒品再犯情节等的证据材料，应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，应当通知人民检察院提供。
　　第一百四十六条　审查被告人实施被指控的犯罪时或者审判时是否达到相应法定责任年龄，应当根据户籍证明、出生证明文件、学籍卡、人口普查登记、无利害关系人的证言等证据综合判断。
　　证明被告人已满十二周岁、十四周岁、十六周岁、十八周岁或者不满七十五周岁的证据不足的，应当作出有利于被告人的认定。