地区

孙亚东律师:试析帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑的悖论

来源:m.055110.com   日期:2024-10-31 阅读次数:

试析帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑的悖论

作者:孙亚东律师  安徽金亚太律师事务所  18968861816

摘要:随着我国法制逐步完善,一些暴力犯罪逐步减少,一些网络犯罪,高智商犯罪悄然增加。而且线上犯罪,网络犯罪,隔空犯罪的案件量呈现猛增趋势。更多的是随着经济的突飞猛进的发展,经济类犯罪更是激增。尤其以帮信罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪(以下简称掩隐罪)更为突出。本文旨在通过对帮助信罪和掩隐罪的量刑进行分析,探讨两者之间的异同点以及其依据的法律规定,进而提出个人对于量刑应考虑的因素和原则。

1. 引言

1.1 选题背景

    中国40多年来的快速发展,在社会生活中产生了越来越多的经济争议,其中以刑事诉讼最为突出。近年来,在这方面,主要表现为:一、重大暴力行为的发生率有所下降,如抢劫、强奸和故意伤害等;其中85%以上为轻微罪行,被以三年为监禁。二是从数额上看,偷窃犯罪占据了40余年的首名,从2019年起,被危险驾驶犯罪所取代醉酒驾驶替换。在2022年度的所有控诉中,因危险驾驶而犯下的控诉将会达到18.2%,而因偷窃而犯下的控诉将会达到13%。三是互联网的危害性越来越大。帮助信息网络犯罪活动罪有了显著的增长,在2022年,对这类罪犯提起了公诉,超过了12.9万人,成为了世界上的第三大案件。电信网络诈骗是我国近几年来的一项重要经济活动,目前已有超过30000人次被提起公诉,受害者数量庞大,严重危害了人民的生命和财产,也是检察机关提起公诉的重要内容。而且,协助信息网络犯罪的案件数量与日俱增,程呈持续上升之势。(引自中国新闻网2023年2月15日电)

1.2 研究目的和意义

    帮助信息网络犯罪活动罪呈现持续走高状态,被骗人数之多,范围之广,危害之大,已经严重妨害社会,给人民物业带来了很大的安全隐患。帮助信息网络犯罪活动罪的相关犯科,如上下关联犯科也一并持续高发。上关联如电信诈骗、网络诈骗、贩毒、黑社会性质组织犯罪、贪污罪、受贿罪等等。下相关违法就比较简单,方式较少,如掩隐罪所得罪。掩瞒罪所得罪与帮助信息网络罪活动罪是常见常发常伴随的状态。所以,研究清楚帮助信息网络犯罪活动罪,掩瞒罪所得罪的关系,刑事惩罚、量刑具有重要意义。

2. 帮助信罪的定罪量刑分析

2.1 什么是帮助信罪

“帮信罪”,也就是帮助信息网络犯罪,按照《中华人民共和国刑法》第287条之二,就是在别人使用信息网络进行犯罪行为的情况下,为别人提供广告宣传,支付结算,网络服务器托管,网络存储,网络传输等技术上的支持。(引自《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的相关规定)

2.2 入罪的依据和要件

入罪依据:

1、涉案犯罪钱数达到一万元以上的;2、在网络线上或者线下用五万元以上的广告费用;3、在银行卡过账钱数有二十万元以上的;4、帮助的群体或者个体达到三个以上;5、网络、帮助信息网络犯罪活动、妨害计算机信息系统安全受过行政处罚,两年内的,又帮助信息网络犯罪活动等。

入罪要件:

(1)本罪涉案的客体,是国家对对网络环境的秩序的治理;(2)本罪涉案的客观,是相关的网络犯罪的帮助,比如网络接洽的情节,而且要相对严重的相关行为;(3)本罪涉案的主体,是一般主体,也就是说年满16周岁就可以;(4)本罪涉案的主观为故意,要求明知,涉案被告人为犯罪行为提供帮助。较为严重的,会判刑三年以下有期徒刑。较为轻的犯罪行为,可以拘役,管制并处或者单处罚金。

2.3 常见案例情状:

(一)违反犯罪分子,租赁网相关技术或者设备,伪造成网吧的显示器,从而为犯罪行为获得相应的技术和参数(二)知道犯罪行为的事实行为是违法的,还为其犯罪提供互联网接入服务器托管等技术支持,比如常见的帮助微信解封行为。(三)涉案人员明知他人利用不法的,网络线路,网络信息、实施犯罪的(四)涉案人员明知道,犯罪行为创立的银行卡,可能用于实施电信网络诈骗等犯科行为。(五)明知涉案人员是违法的进行网络犯罪,如赌博游戏。

2.4 定罪量刑的考虑因素

案件起原由、过错大小、立功表现、认罪悔罪态度、退赃退赔、得到被害人谅解等因素。

    2.5 帮助信罪的刑罚意义

    打击经济类犯罪,对贪污罪、受贿罪、网络诈骗罪、黑社会性质组织罪等罪行具有下相关拦截功能。减少上相关经济犯罪,有利于社会主义市场经济秩序的稳定,保障人民财物安全。

3. 掩隐罪的定罪量刑分析

    3.1 什么是掩隐罪

    掩隐罪是指,年满十六周岁以上,或者可以独立承担刑事责任的单位,明知道是犯罪所得,或者是犯罪行为所衍生的收益,而故意予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法隐瞒、掩饰的行为。

    3.2 定罪的依据和要件

依据:《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的相关规定以及相关的司法解释,在涉案人员,明知道所接触的财产或者收益,是犯罪所得及其产生的收益,而进一步予以窝藏、转移、出售、代为销售,或者掩饰、隐瞒的,这里指的是明知,具有犯罪的参与性,处三年以下有期徒刑、拘役或者管理控制其他方式,并处或者单独处罚款金额;造成严重后果或者情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。如果是单位犯罪,则与自然人不相同,要首先对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,进行处罚,并且要对单位判处罚金。 (引自《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的相关规定)

要件:(1) 本罪涉案的主观方面为故意,犯罪行为人明知道的,所涉金额或者财物,还进行窝藏、转移、出售或者代为销售。(2) 本罪涉案的主体:一般主体,单位也可以构成该罪。(3) 本罪涉案的客观方面为:窝藏、出售或者以其他方式掩饰、隐瞒犯罪所得,等等的不法行为。 (4) 本罪涉案的侵犯客体是:司法机关深究刑事犯罪的正常活动,行为对象是犯罪所得及其产生的收益。

    3.3 定罪量刑的考虑因素

案件缘由、所犯错误大小、立功表现、服罪悔罪态度、退还赃款退还赔尝、得到被害人谅解等因素。

    3.4 掩隐罪的科罚意义

    现阶段的经济犯罪日益严重,司法资源逐步缺乏。打消掩隐瞒罪的经济类犯罪,对贪污罪、受贿罪、网络诈骗罪、黑社会性质组织罪等罪行也具有下相关拦截功能。减少上相关经济犯罪,有利于社会主义市场经济秩序的稳定,保障人民财物安全的作用。

4. 帮助信罪与掩隐罪的异同点对比

    4.1 定罪的依据和要件比较

    两者存在相似之处,但也并非全部竞合。就相似之处而言,两罪均系上相关犯科的帮助犯罪且无事先通谋,这里没有较大的区别,对于上相关入罪均是概括性的明知、均存在犯科故意。但该两种犯罪也存在较大的区别。而且区别对于入罪具有很大的影响。首先是行为人明知的内容不同。内容上:帮信罪是明知他人利用信息网络实施犯科,明知的程度以及明知的细节不同,明知的内容是他人实施了网络犯罪,但对他人的具体犯罪内容并不知;但是掩隐罪明知的是犯罪所得及其产生的收益,且对于资金的具体性质以及销赃的金额是明确知道的。然后,两罪行涉及的提供帮助阶段不同。这是二者最大的区别,帮信罪是为信息网络犯罪提供帮助,通常为犯科中的一环,为犯罪的实施提供帮助行为;但掩隐罪是过后的帮助行为,上相关犯罪已经既遂,系事后的销赃行为。最后不同的是涉案资金判定性不同。帮信罪中所结算的资金性质往往是犯罪的经营性资金,带有上相关的犯罪性质,如赌资、交易流水资金等等,并不要求所帮助的犯科对象系犯罪所所得;而掩隐罪涉案资金,是上相关案件行为之外的行为资金。(引自:人民法院报2023.2.27河南民权县人民法院)

4.2 定罪量刑的因素对比

    帮信罪最高量刑是3年,也可以是拘役或其他管理制约等方式。而掩隐罪的最高量刑是7年。从外观主义来看,掩隐犯科所得罪的量刑更重一些,帮信罪相对较轻,有些案件实务中甚至是缓刑、免于起诉等方式结案。两罪从主观明知程度:帮信罪概括知道可能是犯罪,掩隐罪所得罪要求清楚的明知上游犯罪;犯罪形态:帮信罪是上相关犯罪实施过程中,掩隐罪是上相关犯罪的事后帮助行为;证明标准:帮信罪要证明与上游犯罪构成共同犯罪,掩隐罪只需要证明完成涉案金额即可。

5. 个人对于定罪量刑的思考和建议

    5.1 考虑因素的重要程度排序

    帮信罪是和其上相关犯罪共同进行的实行行为,虽然存在概括的故意,不要求明确知所参与的具体罪行,但实际上很难划清界限,存在很多模糊的地带。实务案件要根据被告人,法官的综合因素去判断。

掩隐罪的主观意识要求更明确,明确要求明知是犯罪,帮助上相关犯罪掩隐行为,处理犯罪所得。犯罪故意上更加的明显,相比之下帮信罪则存在概括的故意,犯罪的主观意识较低。

    5.2 量刑原则的定性分析

    从两罪的主观恶性来说,掩隐罪的主观恶性更大,帮信罪是概括故意,主观恶意较小,从量刑上帮信罪量刑较轻可以解释的同通。

    从两罪的危害性来说,掩隐罪只是为上游提供帮助,帮信罪的牵连案件中的掩隐罪仅仅构成帮信罪的帮助犯。对帮信罪的上游犯罪没有参与,不构成共犯。对社会主义市场经济秩序和人民财物的实际危害性更小一些。而帮信罪与上游犯罪构成共同犯罪,实施的行为更是极大帮助了网络信息犯罪的行为,危害更大。

    5.3 具体量刑框架的制定

实操中,往往增大主观参与的意识,帮信罪的量刑往往比掩隐罪要轻很多。机械的按照刑法规定,帮信罪最高3年,掩隐罪最高七年。并没有考虑社会妨害性的大小,也没有考虑到,在帮信罪案件中掩隐罪仅仅是上游犯罪的事后帮助,仅仅起到帮助,辅助作用,并非主导、主要的作用。如果将帮信罪案件中的掩隐罪量刑过高,甚至高于同案的帮信罪,极大的不利于刑法的公平正义,在法理上是说不通的。如果按照罪责刑相适应原则,应当是独立于帮信罪的掩隐罪量刑高于帮信罪,帮信罪的量刑高于帮信罪同案的掩隐罪。

6. 结论

    6.1 主要研究发现

    帮信罪与掩隐罪的量刑存在相当大的争议,没有把帮信罪,掩隐罪,帮信罪同案的掩隐罪进行对比,区别开来。从而使得大量刑事案件的判定存在辩护人与法官的巨大争议。没有更高的部门发布,关于帮信罪同案中掩隐罪的指导意见,法官也不敢擅自过轻的对帮信罪同案掩隐罪进行定罪量刑。

    6.2 研究的不足与展望

    关于帮信罪和掩隐罪的量刑,很多律师都会有不同的想法。认为法治建设存在有待完善的地方,帮信罪往往伴随着掩隐罪,这样的案件中很多人的量刑往往过重。

但是,法律具有滞后性,在社会实践中往往会出现很多问题,法律不可能每每都及时出现,尤其是像中国这么大的地方,这么多的人。每变动一个规定、一个法条都会引起巨大的争议。不能苛责刑法随时能维护公平正义,也不能苛责法律随时说变就变。更不能苛责法官对帮信罪,掩隐罪的机械定罪量刑。

正如2023年新年之际,习总书记献岁贺词中的一句话“中国那么大,中国那么多人,有不同的声音,不同的思维方法,这很正常。我们要在自己的岗亭上努力拼搏,追赶梦中所想”。我们都是追梦人,法治建设需要每一位法律人的努力和贡献。尽管有这样那样的困难和问题。但是要始终相信,道路是蜿蜒的,前景必定是光明的。

 

参考文献:

引自中国新闻网2023年2月15日电

引自《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定

引自《中华人民共和国刑法》第三百一十二条

引自人民法院报2023.2.27河南民权县人民法院。

 



上一篇:高正纲、鲁鑫宇:如何应对刑事法官...

下一篇:最后一篇了

便捷服务
相关文章