孙亚东律师：试析帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑的悖论

试析帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑的悖论

作者：孙亚东律师  安徽金亚太律师事务所  18968861816

摘要：随着我国法制逐步完善，一些暴力犯罪逐步减少，一些网络犯罪，高智商犯罪悄然增加。而且线上犯罪，网络犯罪，隔空犯罪的案件量呈现猛增趋势。更多的是随着经济的突飞猛进的发展，经济类犯罪更是激增。尤其以帮信罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称掩隐罪）更为突出。本文旨在通过对帮助信罪和掩隐罪的量刑进行分析，探讨两者之间的异同点以及其依据的法律规定，进而提出个人对于量刑应考虑的因素和原则。

1. 引言

1.1 选题背景

    中国40多年来的快速发展，在社会生活中产生了越来越多的经济争议，其中以刑事诉讼最为突出。近年来，在这方面，主要表现为：一、重大暴力行为的发生率有所下降，如抢劫、强奸和故意伤害等；其中85%以上为轻微罪行，被以三年为监禁。二是从数额上看，偷窃犯罪占据了40余年的首名，从2019年起，被危险驾驶犯罪所取代醉酒驾驶替换。在2022年度的所有控诉中，因危险驾驶而犯下的控诉将会达到18.2%，而因偷窃而犯下的控诉将会达到13%。三是互联网的危害性越来越大。帮助信息网络犯罪活动罪有了显著的增长，在2022年，对这类罪犯提起了公诉，超过了12.9万人，成为了世界上的第三大案件。电信网络诈骗是我国近几年来的一项重要经济活动，目前已有超过30000人次被提起公诉，受害者数量庞大，严重危害了人民的生命和财产，也是检察机关提起公诉的重要内容。而且，协助信息网络犯罪的案件数量与日俱增，程呈持续上升之势。（引自中国新闻网2023年2月15日电）

1.2 研究目的和意义

    帮助信息网络犯罪活动罪呈现持续走高状态，被骗人数之多，范围之广，危害之大，已经严重妨害社会，给人民物业带来了很大的安全隐患。帮助信息网络犯罪活动罪的相关犯科，如上下关联犯科也一并持续高发。上关联如电信诈骗、网络诈骗、贩毒、黑社会性质组织犯罪、贪污罪、受贿罪等等。下相关违法就比较简单，方式较少，如掩隐罪所得罪。掩瞒罪所得罪与帮助信息网络罪活动罪是常见常发常伴随的状态。所以，研究清楚帮助信息网络犯罪活动罪，掩瞒罪所得罪的关系，刑事惩罚、量刑具有重要意义。

2. 帮助信罪的定罪量刑分析

2.1 什么是帮助信罪

“帮信罪”，也就是帮助信息网络犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第287条之二，就是在别人使用信息网络进行犯罪行为的情况下，为别人提供广告宣传，支付结算，网络服务器托管，网络存储，网络传输等技术上的支持。（引自《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的相关规定）

2.2 入罪的依据和要件

入罪依据：

1、涉案犯罪钱数达到一万元以上的；2、在网络线上或者线下用五万元以上的广告费用；3、在银行卡过账钱数有二十万元以上的；4、帮助的群体或者个体达到三个以上；5、网络、帮助信息网络犯罪活动、妨害计算机信息系统安全受过行政处罚，两年内的，又帮助信息网络犯罪活动等。

入罪要件：

（1）本罪涉案的客体，是国家对对网络环境的秩序的治理；（2）本罪涉案的客观，是相关的网络犯罪的帮助，比如网络接洽的情节，而且要相对严重的相关行为；（3）本罪涉案的主体，是一般主体，也就是说年满16周岁就可以；（4）本罪涉案的主观为故意，要求明知，涉案被告人为犯罪行为提供帮助。较为严重的，会判刑三年以下有期徒刑。较为轻的犯罪行为，可以拘役，管制并处或者单处罚金。

2.3 常见案例情状：

（一）违反犯罪分子，租赁网相关技术或者设备，伪造成网吧的显示器，从而为犯罪行为获得相应的技术和参数（二）知道犯罪行为的事实行为是违法的，还为其犯罪提供互联网接入服务器托管等技术支持，比如常见的帮助微信解封行为。（三）涉案人员明知他人利用不法的，网络线路，网络信息、实施犯罪的（四）涉案人员明知道，犯罪行为创立的银行卡，可能用于实施电信网络诈骗等犯科行为。（五）明知涉案人员是违法的进行网络犯罪，如赌博游戏。

2.4 定罪量刑的考虑因素

案件起原由、过错大小、立功表现、认罪悔罪态度、退赃退赔、得到被害人谅解等因素。

    2.5 帮助信罪的刑罚意义

    打击经济类犯罪，对贪污罪、受贿罪、网络诈骗罪、黑社会性质组织罪等罪行具有下相关拦截功能。减少上相关经济犯罪，有利于社会主义市场经济秩序的稳定，保障人民财物安全。

3. 掩隐罪的定罪量刑分析

    3.1 什么是掩隐罪

    掩隐罪是指，年满十六周岁以上，或者可以独立承担刑事责任的单位，明知道是犯罪所得，或者是犯罪行为所衍生的收益，而故意予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法隐瞒、掩饰的行为。

    3.2 定罪的依据和要件

依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的相关规定以及相关的司法解释，在涉案人员，明知道所接触的财产或者收益，是犯罪所得及其产生的收益，而进一步予以窝藏、转移、出售、代为销售，或者掩饰、隐瞒的，这里指的是明知，具有犯罪的参与性，处三年以下有期徒刑、拘役或者管理控制其他方式，并处或者单独处罚款金额;造成严重后果或者情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。如果是单位犯罪，则与自然人不相同，要首先对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，进行处罚，并且要对单位判处罚金。 （引自《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的相关规定）

要件：(1) 本罪涉案的主观方面为故意，犯罪行为人明知道的，所涉金额或者财物，还进行窝藏、转移、出售或者代为销售。(2) 本罪涉案的主体：一般主体，单位也可以构成该罪。(3) 本罪涉案的客观方面为：窝藏、出售或者以其他方式掩饰、隐瞒犯罪所得，等等的不法行为。 (4) 本罪涉案的侵犯客体是：司法机关深究刑事犯罪的正常活动，行为对象是犯罪所得及其产生的收益。

    3.3 定罪量刑的考虑因素

案件缘由、所犯错误大小、立功表现、服罪悔罪态度、退还赃款退还赔尝、得到被害人谅解等因素。

    3.4 掩隐罪的科罚意义

    现阶段的经济犯罪日益严重，司法资源逐步缺乏。打消掩隐瞒罪的经济类犯罪，对贪污罪、受贿罪、网络诈骗罪、黑社会性质组织罪等罪行也具有下相关拦截功能。减少上相关经济犯罪，有利于社会主义市场经济秩序的稳定，保障人民财物安全的作用。

4. 帮助信罪与掩隐罪的异同点对比

    4.1 定罪的依据和要件比较

    两者存在相似之处，但也并非全部竞合。就相似之处而言，两罪均系上相关犯科的帮助犯罪且无事先通谋，这里没有较大的区别，对于上相关入罪均是概括性的明知、均存在犯科故意。但该两种犯罪也存在较大的区别。而且区别对于入罪具有很大的影响。首先是行为人明知的内容不同。内容上：帮信罪是明知他人利用信息网络实施犯科，明知的程度以及明知的细节不同，明知的内容是他人实施了网络犯罪，但对他人的具体犯罪内容并不知；但是掩隐罪明知的是犯罪所得及其产生的收益，且对于资金的具体性质以及销赃的金额是明确知道的。然后，两罪行涉及的提供帮助阶段不同。这是二者最大的区别，帮信罪是为信息网络犯罪提供帮助，通常为犯科中的一环，为犯罪的实施提供帮助行为；但掩隐罪是过后的帮助行为，上相关犯罪已经既遂，系事后的销赃行为。最后不同的是涉案资金判定性不同。帮信罪中所结算的资金性质往往是犯罪的经营性资金，带有上相关的犯罪性质，如赌资、交易流水资金等等，并不要求所帮助的犯科对象系犯罪所所得；而掩隐罪涉案资金，是上相关案件行为之外的行为资金。（引自：人民法院报2023.2.27河南民权县人民法院）

4.2 定罪量刑的因素对比

    帮信罪最高量刑是3年，也可以是拘役或其他管理制约等方式。而掩隐罪的最高量刑是7年。从外观主义来看，掩隐犯科所得罪的量刑更重一些，帮信罪相对较轻，有些案件实务中甚至是缓刑、免于起诉等方式结案。两罪从主观明知程度：帮信罪概括知道可能是犯罪，掩隐罪所得罪要求清楚的明知上游犯罪；犯罪形态：帮信罪是上相关犯罪实施过程中，掩隐罪是上相关犯罪的事后帮助行为；证明标准：帮信罪要证明与上游犯罪构成共同犯罪，掩隐罪只需要证明完成涉案金额即可。

5. 个人对于定罪量刑的思考和建议

    5.1 考虑因素的重要程度排序

    帮信罪是和其上相关犯罪共同进行的实行行为，虽然存在概括的故意，不要求明确知所参与的具体罪行，但实际上很难划清界限，存在很多模糊的地带。实务案件要根据被告人，法官的综合因素去判断。

掩隐罪的主观意识要求更明确，明确要求明知是犯罪，帮助上相关犯罪掩隐行为，处理犯罪所得。犯罪故意上更加的明显，相比之下帮信罪则存在概括的故意，犯罪的主观意识较低。

    5.2 量刑原则的定性分析

    从两罪的主观恶性来说，掩隐罪的主观恶性更大，帮信罪是概括故意，主观恶意较小，从量刑上帮信罪量刑较轻可以解释的同通。

    从两罪的危害性来说，掩隐罪只是为上游提供帮助，帮信罪的牵连案件中的掩隐罪仅仅构成帮信罪的帮助犯。对帮信罪的上游犯罪没有参与，不构成共犯。对社会主义市场经济秩序和人民财物的实际危害性更小一些。而帮信罪与上游犯罪构成共同犯罪，实施的行为更是极大帮助了网络信息犯罪的行为，危害更大。

    5.3 具体量刑框架的制定

实操中，往往增大主观参与的意识，帮信罪的量刑往往比掩隐罪要轻很多。机械的按照刑法规定，帮信罪最高3年，掩隐罪最高七年。并没有考虑社会妨害性的大小，也没有考虑到，在帮信罪案件中掩隐罪仅仅是上游犯罪的事后帮助，仅仅起到帮助，辅助作用，并非主导、主要的作用。如果将帮信罪案件中的掩隐罪量刑过高，甚至高于同案的帮信罪，极大的不利于刑法的公平正义，在法理上是说不通的。如果按照罪责刑相适应原则，应当是独立于帮信罪的掩隐罪量刑高于帮信罪，帮信罪的量刑高于帮信罪同案的掩隐罪。

6. 结论

    6.1 主要研究发现

    帮信罪与掩隐罪的量刑存在相当大的争议，没有把帮信罪，掩隐罪，帮信罪同案的掩隐罪进行对比，区别开来。从而使得大量刑事案件的判定存在辩护人与法官的巨大争议。没有更高的部门发布，关于帮信罪同案中掩隐罪的指导意见，法官也不敢擅自过轻的对帮信罪同案掩隐罪进行定罪量刑。

    6.2 研究的不足与展望

    关于帮信罪和掩隐罪的量刑，很多律师都会有不同的想法。认为法治建设存在有待完善的地方，帮信罪往往伴随着掩隐罪，这样的案件中很多人的量刑往往过重。

但是，法律具有滞后性，在社会实践中往往会出现很多问题，法律不可能每每都及时出现，尤其是像中国这么大的地方，这么多的人。每变动一个规定、一个法条都会引起巨大的争议。不能苛责刑法随时能维护公平正义，也不能苛责法律随时说变就变。更不能苛责法官对帮信罪，掩隐罪的机械定罪量刑。

正如2023年新年之际，习总书记献岁贺词中的一句话“中国那么大，中国那么多人，有不同的声音，不同的思维方法，这很正常。我们要在自己的岗亭上努力拼搏，追赶梦中所想”。我们都是追梦人，法治建设需要每一位法律人的努力和贡献。尽管有这样那样的困难和问题。但是要始终相信，道路是蜿蜒的，前景必定是光明的。

参考文献：

引自中国新闻网2023年2月15日电

引自《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定

引自《中华人民共和国刑法》第三百一十二条

引自人民法院报2023.2.27河南民权县人民法院。