婚恋诈骗委托苏义飞、金子建律师成功办理取保

婚恋纠纷引发诈骗争议，取保背后法律博弈受关注

近日，一起因男女婚恋纠纷引发的诈骗案件引发社会关注，案件中女方C某被蚌埠市公安局禹会分局以涉嫌诈骗立案侦查，女方家属委托安徽金亚太律师事务所苏义飞、金子建律师后成功办理取保候审，而“诈骗”定性的争议，也让这起婚恋经济纠纷蒙上复杂法律面纱。

据悉，男方W某与女方C某曾存在婚恋关系，交往期间男方累计转账超百万元，其中部分款项女方称用于开店，实际却用于偿还债务。分手后，双方因款项性质产生激烈分歧：女方提出补偿60万元和解，男方则坚持认为女方“虚构理由借款”构成诈骗，遂到公安局刑警队报案，案件进入刑事侦查程序 。

案件侦办中，C某因“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险”，被公安机关依据《刑事诉讼法》第六十七条规定，决定取保候审，缴纳保证金一万元。这一程序性决定，也让“诈骗定性是否准确”的争议浮出水面——从民事经济纠纷到刑事诈骗犯罪，法律认定的界限成为焦点。

苏义飞律师，婚恋关系中的资金往来常因“情感关联”模糊性质认定：若女方借款时确有虚构事实、非法占有目的，可能涉嫌诈骗；但如果是恋爱期间的复杂经济纠葛，更倾向于民事纠纷范畴。本案中，“开店理由是否属于虚构”“款项用途能否证明非法占有故意”，成为区分罪与非罪的关键。男方主张刑事诈骗，女方分手后多次提出退还男方60万元，不构成非法占有。两种立场的博弈，也折射出婚恋经济纠纷刑民交叉认定的复杂性。

金子建律师表示案件仍在进一步侦查中。这起由婚恋纠纷引发的“诈骗”争议，不仅关乎当事人的人身自由与财产权益，也为公众理解“刑民交叉案件如何界定”提供了现实样本——当情感纠葛撞上法律红线，精准区分罪与非罪，律师后续将争取无罪辩护。