（2023年）采用相同手段分别对多名被害人实施诈骗，应坚持单独审查和全案印证相结合的原则认定犯罪事实

入库编号

2023-03-1-222-008

田某生诈骗案-采用相同手段分别对多名被害人实施诈骗，应坚持单独审查和全案印证相结合的原则认定犯罪事实

基本案情

2012年开始，被告人田某生在北京市房山区张坊镇等地，利用QQ聊天功能与被害人相识，并谎称自己名为“田某冥”，是清华大学及北京大学的双硕士，经营奢侈品、红木等商品，与多名被害人建立男女朋友关系，骗取被害人的信任。在与被害人交往过程中，田某生以做生意需要周转资金等理由分别骗取被害人丁某、王某、张某、杜某9.9万元、2000元、800元、2000元。田某生被抓获归案后，拒不供认所犯诈骗罪行。
　　北京市房山区人民法院于2017年3月23日作出（2017）京0111刑初217号刑事判决：一、被告人田某生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与其所犯前罪诈骗罪判处的有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人田某生退赔违法所得，发还各被害人（后附清单）。三、随案移送的机动车一辆（蓝色奥拓三厢轿车）、钥匙一把（蓝色奥拓车钥匙），退回北京市房山区人民检察院依法处理。宣判后，田某生提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)京02刑终280号刑事裁定：驳回田某生的上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为，本案争议焦点为被告人田某生到案后拒不供认所犯罪行，如何综合全案事实证据认定田某生的犯罪事实。被害人丁某、王某、张某、杜某均证明田某生自称田某冥，虚构了其是清华大学、北京大学双硕士等虚假身份，以恋爱交友为名取得被害人的信任，后编造做生意需要周转资金等理由骗取钱财，田某生在多起事实中都指定赵某然名下银行账户为收款账户。四起诈骗犯罪虽独立发生，但诈骗手段相同，诈骗时间存在重合，被害人又一致指向作案人为田某生，陈述的作案细节能够相互印证，足以认定田某生先后或同时对丁某、王某等四人实施了诈骗。故一审、二审作出如上裁判。

裁判要旨

被告人采取相同手段先后或同时对多名被害人实施诈骗，应坚持对每起事实单独审查和全案印证相结合的原则认定犯罪事实。在被告人拒不供认所犯罪行，单起事实证据链不完整的情况下，可根据多起事实中被害人陈述、辨认笔录、转账记录和作案细节等证据的相互印证情况，认定被告人实施了诈骗犯罪。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第226条
　　一审：北京市房山区人民法院（2017）京0111刑初217号刑事判决（2017年3月23日）
　　二审：北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终280号刑事裁定（2017年5月10日）

（刑二庭）